Ar tėvas gali prarasti tėvystės teises.
Turinys
Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai Dėl tėvystės nuginčijimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo 3. Remiantis CK 3. Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, ar tėvas gali prarasti tėvystės teises tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai CK 3.
Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.
Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos bei visuomenės interesų.
Būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichologinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.
Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad tėvystės nuginčijimas galimas tik esant svariam pagrindui, įvertinus jo galimą poveikį vaiko interesams. Todėl faktas, kad asmuo, vaiko gimimo įraše įrašytas kaip vaiko tėvas, nėra biologinis vaiko tėvas, yra reikšmingas, tačiau nėra savaime pakankamas pagrindas nuginčyti tėvystę visais atvejais, nes teismas vertina ir kitas su prašomais nutraukti šeimos ryšiais susijusias svarbias aplinkybes.
Dėl psichologinių priežasčių, prieraišumo vaikas tėvu gali laikyti asmenį, kuris nėra jo biologinis tėvas, o tokiu atveju vaikui svarbesnis emocinis ryšys su asmeniu, kurį jis laiko tėvu, nei kraujo ryšys. Vaiko darnios ir harmoningos raidos požiūriu svarbiau gali būti tai, ką pats vaikas pripažįsta savo tėvu, nei biologinė tėvystė.
Ar sprendimas atsisakyti gali būti atšauktas?
Vaiko atžvilgiu negali likti netikrumo išsprendus klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, todėl ginčijant tėvystę kartu turėtų būti siekiama nustatyti tikrąją biologinę tėvystę. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo vertinama, ar asmuo, kuris ginčija pareiškimu pripažintą tėvystę, žinojo ar turėjo pagrindo įtarti, kad nėra vaiko tėvas, ir pripažino tėvystę; grėsmė vaikui, nuginčijus tėvystę, netekti tėvo ir materialinio išlaikymo, ar yra galimybė nustatyti biologinį vaiko tėvą ir kitos teisiškai reikšmingos aplinkybės, iš kurių visumos sprendžiama, kaip reikia suderinti susidūrusius interesus ir kokia teisinga šių interesų pusiausvyra konkrečiu atveju, atsižvelgiant į vaiko interesus žr.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.
Pokalbiai 360 - šiandien kalbinom Jūratę Baltuškienę apie "Tėvų liniją"
Nagrinėjant ginčus dėl tėvystės motinystės nuginčijimo privalo dalyvauti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija CK 3. Kilus tėvų ginčui nepilnamečio interesus turi saugoti ir ginti valstybė Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 4 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59, 60 straipsniai. Institucijos uždavinys yra saugoti ir ginti vaiko ar tėvas gali prarasti tėvystės teises, imtis priemonių, kad būtų apsaugotos vaiko teisės, taip pat ir teisė žinoti savo tėvus CK 3.
Esant ar tėvas gali prarasti tėvystės teises ekspertizės išvadaikad ieškovas nėra biologinis vaiko tėvas ir vaiko motina nurodo spėjamą vaiko tėvą, vaikas nori žinoti savo kilmę, teismas tokiu atveju turi spręsti tėvystės nuginčijimo ir nustatymo klausimus, atsižvelgdamas į vaiko interesus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.
Tėvystės nuginčijimo bylose, nesant pareikšto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, tačiau esant pakankamai objektyvių duomenų, leidžiančių nustatyti spėjamo biologinio vaiko tėvo tapatybę, vaiko motina, o jai to nedarant — valstybinė vaiko teisių ar tėvas gali prarasti tėvystės teises institucija gali pareikšti jam reikalavimą dėl tėvystės nustatymo.
Jei nurodyti asmenys tokio reikalavimo teismui nepateikia, teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, gali motyvuota rašytine nutartimi CPK straipsnio 1 dalis sustabdyti bylos nagrinėjimą CPK straipsnio 4 punktas ir kreiptis į valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją, prašydamas per teismo nustatytą protingą terminą įvertinti, ar nėra pagrindo byloje pareikšti reikalavimo dėl tėvystės nustatymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.
Europos Žmogaus Teisių Teismo toliau — EŽTT praktikoje nuosekliai laikomasi vertinimo, kad bylos dėl tėvystės nustatymo nuginčijimo yra neatsiejamai susijusios su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos toliau — Konvencija 8 straipsniu užtikrinama asmens teise į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, kuri apima svarbius asmens tapatybės aspektus žr.
Teisė į ar norite numesti svorio gyvenimo gerbimą, ar tėvas gali prarasti tėvystės teises kita ko, apima asmens teisę nustatyti santykius ar tėvas gali prarasti tėvystės teises kitais žmonėmis.
EŽTT taip pat yra konstatavęs, kad ši teisė apima ir reikalavimą gerbti asmens sprendimą tapti ar netapti tėvu žr. Todėl EŽTT praktikoje laikomasi vertinimo, kad asmuo turi teisę bent jau turėti galimybę paneigti tėvystę vaikui, kuris, remiantis moksliniais įrodymais, yra ne jo žr. Atsižvelgiant į tai, asmens teisės nuginčyti tėvystę vaikui, kuris nėra jo biologinis vaikas, ribojimas gali lemti jo teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimą Konvencijos 8 straipsnio prasme.
Ginčuose xojane numesti svorio vaiko kilmės Konvencijos 8 straipsnio aspektu susiduria keli ar tėvas gali prarasti tėvystės teises interesai — vaiko, tėvystės nuginčijimo siekiančio asmens, spėjamo vaiko tėvo, vaiko motinos, tarp kurių būtina nustatyti teisingą pusiausvyrą.
Šio pobūdžio bylose EŽTT taiko tokią tėvystės nuginčijimo siekiančio asmens teisės į privataus gyvenimo gerbimą ribojimo pagrįstumo įvertinimo schemą: teisės į privataus gyvenimo gerbimą suvaržymas turi būti atliktas pagal įstatymą, jis turi turėti teisėtą tikslą pvz. Ar tėvas gali prarasti tėvystės teises EŽTT jurisprudencijos matyti, kad vaiko, o ne pareiškėjų, siekiančių nuginčyti tėvystę, interesų pirmumas vyrauja situacijose, kai pareiškėjai nesiima veiksmų atitinkamam procesui laiku inicijuoti, aiškiai žinodami arba turėdami pagrindą abejoti dėl savo tėvystės nuo pat vaiko gimimo, vaikams gresia materialinio išlaikymo netekimas, nėra aiški galimybė nustatyti biologinį tėvą, vaikai pareiškėjus laiko tikraisiais tėvais ir dėl to galimas tėvystės nuginčijimas vaikams gali sukelti neigiamas psichologines pasekmes ir pan.
Be to, EŽTT jurisprudencijoje svarbia aplinkybe laikoma tai, ar, atmetus reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo pagal pareiškėjų reikalavimą, vėliau pats vaikas, sulaukęs pilnametystės, turės galimybę ją nuginčyti pagal nacionalinės teisės normas žr.
EŽTT m. Kita vertus, EŽTT ar tėvas gali prarasti tėvystės teises pripažįstama, kad tam tikrose situacijose poreikis ginti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus gali būti laikomas pakankamai svarbiu, pateisinančiu vaiko ir jo socialinių tėvų teisės į pagarbą jų privačiam ir šeimos gyvenimui apribojimą žr.
EŽTT m. Apibendrindama pirmiau nurodytą EŽTT praktiką teisėjų kolegija konstatuoja, kad asmens, kuris nėra biologinis vaiko tėvas, bet vaiko gimimo liudijime įrašytas kaip tėvas, reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo gali būti atmestas, tokiu būdu apribojant tokio asmens teisę į privataus gyvenimo gerbimą Konvencijos 8 straipsnis , tik pagal įstatymą ir tik siekiant teisėto tikslo kuriuo pripažįstama konkrečių vaiko interesų apsauga , o pats reikalavimo atmetimas, kuriuo apribojamos tokio asmens teisės, turi būti proporcingas siekiamam tikslui.
Sprendžiant teisių apribojimo proporcingumo klausimą, be kita ko, gali būti reikšminga tai, kokiu būdu buvo patvirtinta byloje ginčijama tėvystė įstatyminės prezumpcijos pagrindu, savanorišku pripažinimu ar teismo sprendimuar ieškovas ėmėsi veiksmų atitinkamam procesui laiku inicijuoti, kada jam tapo žinoma apie tai, kad jis nėra biologinis vaiko tėvas, ar kyla grėsmė vaikui, nuginčijus tėvystę, dėl to patirti neigiamų psichologinių išgyvenimų, netekti materialinio išlaikymo, ar yra galimybė nustatyti biologinį vaiko tėvą ir kitos teisiškai reikšmingos aplinkybės, iš kurių visumos sprendžiama, kokia yra teisinga susiduriančių interesų vaiko interesų ir ieškovo teisės į privataus gyvenimo gerbimą pusiausvyra konkrečiu atveju.
Nagrinėjamoje byloje teismai nustatė, kad nepilnamečio vaiko duomenys neskelbtini tėvas yra ieškovas duomenys neskelbtinimotina — atsakovė duomenys neskelbtini. Ieškovo duomenys neskelbtini tėvystė pripažinta jo paties savanorišku pareiškimu CK 3.
- Numesti svorio valgant daugiau
- Ginčo esmė 1.
- vadzgirys.lt > Diskusijos > Tevystes atsisakymas
Nepilnamečiam duomenys neskelbtini nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta duomenys neskelbtini.
Iš ieškovo ir atsakovės sūnui išlaikyti priteista po 58,39 Ar tėvas gali prarasti tėvystės teises kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės.
Ar tėvų teisių galima atsisakyti savanoriškai?
Nuo vaiko gimimo ieškovas buvo faktinis vaiko tėvas, ryšys su sūnumi niekada nenutrūko, apribojus tėvų valdžią, ieškovas pagal galimybes rūpinosi sūnumi, lankydavo jį, skambindavo jam ir su juo bendraudavo. Tarp ieškovo ir vaiko yra emocinis ryšys. Kol dirbo, ieškovas vykdė savo pareigą ir teikė išlaikymą, pastaruoju metu neteikia išlaikymo, nes neturi darbo.
Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme atsakovė nurodė, kad galimas biologinis vaiko tėvas yra duomenys neskelbtinitačiau jokių tikslesnių jo duomenų bei buvimo vietos nežino. Pokalbyje su duomenys neskelbtini savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais ir atsakydamas į klausimus pirmosios instancijos teismo posėdžio metu vaikas nurodė, kad nenorėtų sužinoti tikrojo biologinio tėvo, norėtų ir toliau bendrauti su ieškovu, kurį laiko tėvu.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinį atmetė remdamiesi tuo, kad tėvystės nuginčijimas pažeistų vaiko interesus, konkrečiai: 1 vaiko interesą išsaugoti ilgametį susiformavusį ryšį su tėvu, savo šeimos santykių stabilumą ir tęstinumą, teisinio statuso aiškumą; 2 jei būtų ar tėvas gali prarasti tėvystės teises dėl tėvystės nuginčijimo, vaikui kiltų grėsmė likti be tėvo ir netekti iš ieškovo gaunamo išlaikymo, nes biologinio tėvo nustatymas yra neaiškus.
Be to, pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad asmuo, įstatymo pagrindu pripažintas vaiko tėvu, įgyja tėvo teises ir pareigas, o tarp jo ir vaiko atsiranda teisiniai tėvystės santykiai nepriklausomai nuo biologinės tėvystės, kurių negali būti lengvabūdiškai atsisakoma.
Apeliacinės instancijos teismas savo ruožtu papildomai pažymėjo, kad nagrinėjamas ginčas yra kildinamas ar tėvas gali prarasti tėvystės teises iš vaiko noro bei teisės žinoti savo kilmę, bet susijęs su ieškovo pozicija dėl iš jo priteisto išlaikymo vaikui, t.
Abu teismai, be kita ko, atsižvelgė į vaiko nuomonę ginčo klausimu. Kasaciniame skunde ieškovas ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes — emocinį ryšį tarp jo ir vaiko bei grėsmę, nuginčijus tėvystę, vaikui netekti iš ieškovo gaunamo išlaikymo. Taip ar tėvas gali prarasti tėvystės teises lieknėjimo centrai skunde keliamas klausimas dėl nepakankamo teismo aktyvumo aiškinantis biologinę tėvystę neįtraukiant į bylos nagrinėjimą atsakovės nurodyto galimo biologinio vaiko tėvo duomenys neskelbtinidėl ko, ieškovo nuomone, teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų.
Kaip atsisakyti tėvų teisių pas notarą. Savanoriškas tėvų teisių atsisakymas, pavyzdinis prašymas
Teisėjų kolegija šiuos kasacinio skundo argumentus pripažįsta iš esmės teisiškai nepagrįstais. Pirma, remiantis CPK straipsnio 1 dalimi, teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.
Nagrinėjamoje byloje aplinkybę, kad tarp ieškovo ir vaiko yra emocinis ryšys, teismai nustatė įvertinę šiuos byloje esančius įrodymus: šalių, trečiojo asmens ir nepilnamečio duomenys neskelbtini paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą.
Apeliacinės instancijos teismas ieškovo teiginius, kad ryšys yra vienpusis tik iš vaiko pusės , motyvuotai įvertino kaip prieštaringus žr. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nustatydami šią faktinę aplinkybę ieškovo ir vaiko emocinį ryšį teismai pirmiau nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė.
Teisėjų kolegijos vertinimu, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas savaime nereiškia, kad tarp tėvo ir vaiko nėra nelieka emocinio ryšio. Gyvenime gali susiklostyti įvairių situacijų, todėl emocinio ryšio ne buvimas yra fakto klausimas, dėl kurio turi būti individualiai sprendžiama kiekvienoje byloje.
Pažymėtina, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas jei vaikas neįvaikintasjei tėvai Aš negaliu numesti svorio moteris ar motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti ar tėvas gali prarasti tėvystės teises ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams CK 3. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu CK 3.
Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje nustatytas tėvų valdžios neterminuoto apribojimo ieškovui faktas savaime nepaneigia nagrinėjamoje byloje teismų nustatyto emocinio ryšio tarp ieškovo ir vaiko.
Antra, ieškovo kasacinio skundo teiginys, kad nuginčijus tėvystę vaikui neatsiranda papildomos grėsmės prarasti materialinį išlaikymą, nes iš ieškovo jis jo ir taip negauna, yra pagrįstas tik ta apimtimi, kuria kalbama apie šiuo metu faktiškai ne gaunamą išlaikymą. Tačiau pažymėtina, kad nors ieškovas šiuo metu faktiškai neteikia išlaikymo dėl to, kad neturi atitinkamų pajamų, tai nereiškia, kad: 1 jo pareiga teikti išlaikymą vaikui yra pasibaigusi; 2 ateityje jis taip pat neturės pajamų turtosuteikiančių galimybę teikti išlaikymą.
Trečia, nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjamoje byloje teismai privalėjo taikyti priemones, nurodytas šios nutarties 30 ir 31 punktuose, siekiant nustatyti biologinį vaiko tėvą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad bylos nagrinėjimo metu vaiko motinos nurodytų duomenų apie spėjamą vaiko biologinį tėvą vardas, pavardė, gimimo metai pagrindu iš esmės galėjo būti imamasi priemonių, siekiant nustatyti spėjamo biologinio tėvo tapatybę, gyvenamąją vietą.
Pavykus tai padaryti, CK 3. Kita vertus, atsižvelgiant į šios nutarties 31 punkte nurodytą kasacinio teismo praktiką, nurodytas priemones teismas turi taikyti visada, išskyrus atvejus, jei byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, ar tėvas gali prarasti tėvystės teises tai prieštarautų vaiko interesams.
Tai reiškia, kad jei konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės teismui sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti, jog priemonės, skirtos biologiniam tėvui nustatyti, prieštarautų vaiko interesams, teismas tokių priemonių neturi taikyti. Ar egzistuoja pakankamai aplinkybių, sudarančių pagrindą konstatuoti, kad biologinės tiesos paieškos prieštarautų vaiko interesams, vertinama individualiai kiekvienoje konkrečioje byloje.
Nagrinėjamoje byloje teismai, nesiimdami priemonių biologiniam tėvui ar tėvas gali prarasti tėvystės teises ir atmesdami ieškovo reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, rėmėsi ne tik pakankamai aiškiai išreikšta vaiko nuomone šiuo klausimu, bet ir objektyviomis aplinkybėmis, konkrečiai: Pavojumi prarasti nors ir silpną, tačiau bent kažkokį vaiko emocinį ryšį su tėvu ieškovu.
Sutikdama su šiuo vertinimu, teisėjų kolegija pažymi, kad, atsižvelgiant į vaiko amžių 14 metųtikimybė, kad net ir pavykus nustatyti biologinį tėvą, tarp jo ir vaiko atsiras emocinis ryšys, stipresnis už tą, kuris sieja ieškovą ir vaiką, yra labai nedidelė.
- Jums reikės sumokėti rublių valstybės rinkliavą.
- T3 riebalų nuostolių dozė
- Visi vaiko teisių pažeidimai turi būti pastebėti, įvertinti, šeimoms pasiūlyta pagalba.
- Svorio metimas prailgintos menstruacijos
- Dabar del VIRTEPA - sitas diskusiju dalyvis siose diskusijose apart tokios kvailystes ''reikia kreiptis į teismą su ieškiniu'' niekaip nepasireiske, tad siulymas pateiksime išsamesnę konsultaciją, kada net jokia neissami ir jokia kitokia konsultacija nepateikta ir aplamai jokie samprotavimai neisakyti, vertintinas kaip savireklama.
Что же до твоего вопроса, ответ ты увидишь немного погодя.
Tėvo emocinis ryšys su vaiku daugiausia formuojamas tėvui auginant vaiką ir rūpinantis juo, o ne dėl fakto apie biologinę tėvystę su žinojimo. Ieškovas bent jau kurį laiką augino vaiką ir rūpinosi juo jam būnant mažamečiutuo tarpu biologinis tėvas to išvis niekada nedarė. Poreikiu apsaugoti šeimos santykių stabilumą ir tęstinumą, teisinio statuso aiškumą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad apribojus tėvų valdžią vaikas gyvena su globėja duomenys neskelbtini nedideliame Lietuvos miestelyje. Nenustatyta, kad esama šeimos aplinka vaikui būtų nesaugi ar neužtikrintų jo interesų. Susiformavę šeimos ryšiai yra svarbus vaiko identiškumo elementas, todėl valstybė iš principo turėtų susilaikyti nuo kišimosi į juos, ypač paauglystėje, juolab esant aiškiai išreikštam paties nepilnamečio prieštaravimui.
Pro 3, Spalio 12 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija priėmė nutartį dėl teisės normų, reglamentuojančių tėvystės nuginčijimą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovas R. Jis nurodė, kad jo ir atsakovės A.
Grėsme vaikui netekti išlaikymo iš ieškovo dėl šios aplinkybės pagrįstumo žr.
